CICLO DE CHARLAS, CONFERENCIAS Y TALLERES (UNIBE)
MIERCOLES 20/10.
MATERIALES INNOVADORES (Conversatorio)Arq. Gustavo Vaca/ Arq. Sheila Camilo 3:30 P.M.
CONCEPTOS (Charla)Arq. Sonya Pérez 7:00 P.M.
JUEVES 21/10.
LA PROTECCION LEGAL DE LAS OBRAS ARQUITECTONICAS (Coloquio) ONAPI/FEWP/CODIA/UNIBE 6:30 P.M.
VIERNES 22/10.
POR UN MEJOR HABITAT: INVESTIGACION DE SISTEMAS DE RECICLAJE EN LA RD (Charla)
Arq. Bianny Poueriet Galarza 10:00 A.M.
LUNES 25/10.
ANECDOTAS EN ARQUITECTURA (Conferencia)
Arq. José Daniel Romero 3:00 pm
SALON DE ACTOS, UNIBE.
miércoles, 20 de octubre de 2010
sábado, 2 de octubre de 2010
¿Qué es un arquitecto en la sociedad actual?
Patrik Schumacher, 2002
Encuesta que aparece en: corazonada Magazine, n º 5, los Países Bajos
1) ¿Qué es un arquitecto en la sociedad actual?
El arquitecto de vanguardia es un innovador radical en el ámbito de la organización espacial.
Este pequeño y particular segmento de la producción en lugar de vanguardia vanguardia es, sin embargo adoptadas para definir las características esenciales de la disciplina y de los profesionales de definir el modelo de "el arquitecto". La distinción entre la vanguardia y la corriente principal o el gran arte de la arquitectura arquitectura comercial vs sigue siendo un trasfondo elementos constitutivos de la propia imagen del arquitecto. Esta lógica no puede ser superada por decreto: el intento holandés de abrazar la banalidad desde el Avant-garde discurso no puede colapsar esta distinción. No me arrepiento de ello. Creemos que esta división del trabajo tiene sentido en lo que respecta a la promoción de los aspectos espaciales del desarrollo socio-económico.
2) ¿Cómo define usted un arquitecto innovador?
3) ¿Cómo se puede ejercer la profesión?
De nuevo, esto es específico a la intemperie una tiene que ver con la vanguardia o la práctica general.
Para la producción de un campo de juego innovadoras para la investigación formal, espacial y de la invención se requiere que tanto los resultados económicos y criterios funcionales son menos estrictas que en el sector comercial. Sin embargo, la investigación no se ha institucionalizado dentro de la arquitectura - ni PUBLICIDAD financiado la investigación universitaria como ni en la forma de departamentos de investigación dentro de los grandes estudios de arquitectura. En cambio, la disciplina se basa en dos sustitutos adecuados para la investigación: las escuelas de arquitectura y arquitectos de vanguardia vanguardia. Las comisiones de los arquitectos de vanguardia han actuado como vehículos de la investigación arquitectónica. Esto es posible dentro de un segmento especial del mercado de la arquitectura - el segmento de altos edificios culturales perfil.
Desde arquitecto perspectiva de los edificios tan icono cultural exige un cierto tipo de oficina de diseño y un modo de trabajar que no se adapta fácilmente a los proyectos mundanos que sean localmente vuelta de la esquina. Se requiere de un mercado mundial de oportunidades de proyectos culturales para alimentar a 50 personas tripulación fuerte especializados en el trabajo creativo. Así también desde el lado de la oferta de la partición de la profesión se ve reforzada.
Centros de arte y otros culturales "edificios" por lo general sólo tienen definidas vagamente escritos que permiten la interpretación y la experimentación. La arquitectura como una disciplina y el discurso gira en torno a esos edificios. El carácter público y la atención de los medios conectados con estos experimentos los hacen en vehículos de combate experimental con una amplia gama de audiencias. Esto ofrece una oportunidad para obtener retroalimentación y el uso de edificios tales como centros de coordinación de los procesos participativos innovadores. La carga de la alegación y prueba de ello es - en este sentido - levantado de los hombros del arquitecto individuales, aunque los escritos que tratan de dar sentido experimental extraños diseños son una parte esencial de la práctica profesional en la vanguardia segmento de investigación de la profesión. Lamentablemente, el paso siguiente - la traducción de los nuevos repertorios formales y espaciales en la corriente principal - un asunto que en gran medida se lleva a cabo fuera de la crítica de la atención de la disciplina o de lo contrario es deningrated. Esta evaluación es de la corriente principal en términos de una falta de originalidad, o un compromiso de / estética principios tectónicas se pierde el punto - la razón de ser de la división del trabajo dentro de la profesión.
4.) ¿Cuáles son las responsabilidades de un arquitecto?
La responsabilidad de la arquitectura se divide de acuerdo a la división del trabajo entre el arte y la corriente principal. La responsabilidad asumida por el arquitecto de vanguardia es innovar. Su obra es un manifiesto, su valor trasciende la tarea inmediata del edificio en cuestión. La responsabilidad del arquitecto de la corriente principal es adoptar lo que se pueden adoptar de acuerdo a las circunstancias.
Sin embargo, los intercambios entre los dos campos hay una calle de dirección única. suscribirse a Koolhaas método de 'la retro activa manifiesto. innovaciones-Somos algo más que nuevas y diferentes. No todo vale. Alternativas tienen que vincularse con la realidad. Además: La innovación puede estar oculto en lo feo »desviaciones" del desarrollo comercial. Teniendo pistas de los aspectos de la corriente principal o de la evolución comercial que no son huellas de la arquitectura culta, cumplidas las desviaciones que más bien es una técnica útil de la búsqueda de los fenómenos de extrapolar a partir de.
Tendencias también podría ser mutado. La cuestión es cómo la alteridad mucho lo que puede ser digerido de una vez. La carga de la responsabilidad del éxito ya no puede ser asumido por el arquitecto, bien sola. Esto ahoga el desarrollo.
5) ¿Cuál es su definición del laboratorio?
Laboratorio de investigación a diferencia de la práctica Avant-garde no puede llevarse a cabo sobre la base de las comisiones de oportunidad. A falta de instituyó la investigación puesto de profesor de postgrado adecuadamente ofrece la aproximación más cercana. Las escuelas se convierten en dos laboratorios, pero igualmente importantes maneras distintas:
1. Una de las tareas es explorar la sociedad para encontrar problemas de arquitectura y definir escritos, incluso si no es cliente de ellos articulado. Esto actualiza la agenda de la arquitectura.
2. Una segunda tarea es la de explorar el diseño de los nuevos medios y técnicas de modelización. Esto está estrechamente relacionado con la proliferación de nuevos repertorios formales. En un principio este tipo de investigación debe ser independiente de cualquier escrito rigurosos o estrictos criterios de instrumentalización. La tarea consiste en enderezar los potenciales que podrían inspirar la búsqueda de los problemas sobre la base de descubierto «soluciones». Esta inversión de las vías habituales a la lógica de los extremos es imposible dentro de la práctica profesional - y muy limitada en la práctica Avant Garde. La libertad de post-racionalizar es el mayor problema específico que no se plantea desde el exterior - el único requisito de que una forma - función de relación se establece al final.
La función de este laboratorio de investigación académica es criticar, irritar e inspirar a la vanguardia y la práctica profesional general. La idea de que la academia se pudo establecer modelos de buenas prácticas es totalmente equivocada.
El Berlage ha sido más fuerte en el campo de la investigación urbana y la escritura breve crítica, es decir, la expansión de la agenda programática de la arquitectura y su dominio de intervención posible. Esto se vio favorecido por la asimilación de la teoría sociológica contemporánea y la crítica cultural. Suponemos que un ethos respectiva se ha arraigado en el cuerpo estudiantil. Es inevitable que cualquier trabajo futuro se basará en este ethos. Sin embargo, en este contexto nos gustaría hacer hincapié en la validez independiente de la investigación formal y la exploración de los medios de comunicación un nuevo diseño. El Berlage - en muchas ocasiones - se ha estado produciendo innovadoras soluciones formales - pero sin hacer problemas formales posibilidades explícita la cuestión del debate y la investigación.
Una vez que esta distinción entre dos ámbitos de la innovación arquitectónica - Frente a la innovación programática formal - se ha planteado la convocatoria de síntesis parece irresitable: la búsqueda de nuevos programas a través de los medios de comunicación y nuevas formas. De hecho esta síntesis es crucial. Sin embargo - ni programas nuevos ni nuevas formas son fácilmente disponibles y su mutua «ajuste» rara vez evidente. Ambos ingredientes de la investigación arquitectónica requiere una vida independiente antes de síntesis se puede intentar. La técnica apropiada de hacer frente a este es la oscilación - ya sea dentro de un proyecto o entre proyectos.
Patrik Schumacher, 2002
Encuesta que aparece en: corazonada Magazine, n º 5, los Países Bajos
1) ¿Qué es un arquitecto en la sociedad actual?
El arquitecto de vanguardia es un innovador radical en el ámbito de la organización espacial.
Este pequeño y particular segmento de la producción en lugar de vanguardia vanguardia es, sin embargo adoptadas para definir las características esenciales de la disciplina y de los profesionales de definir el modelo de "el arquitecto". La distinción entre la vanguardia y la corriente principal o el gran arte de la arquitectura arquitectura comercial vs sigue siendo un trasfondo elementos constitutivos de la propia imagen del arquitecto. Esta lógica no puede ser superada por decreto: el intento holandés de abrazar la banalidad desde el Avant-garde discurso no puede colapsar esta distinción. No me arrepiento de ello. Creemos que esta división del trabajo tiene sentido en lo que respecta a la promoción de los aspectos espaciales del desarrollo socio-económico.
2) ¿Cómo define usted un arquitecto innovador?
La innovación es el momento constitutivo y la tarea de definir la arquitectura como disciplina desde su creación consciente en el renacimiento. Desde entonces todos los grandes arquitectos han sido innovadores radicales - que es la materia que historia de la arquitectura está hecha. Y la arquitectura se observa históricamente. ¿Qué es reconocida como la arquitectura se caracteriza por la innovación radical y argumento teórico. La mera creación (es decir, la lengua vernácula, la corriente principal, architecturte comerciales) se basa en la repetición de soluciones probadas y se da por sentado. Innovación preguntas de la manera de hacer las cosas y requiere un argumento que trasciende la mera preocupación y las competencias de la construcción. La innovación requiere una teoría. En última instancia, implica concepciones de la buena vida y la buena sociedad. La gran arquitectura y teoría de la arquitectura ambiciosa refiere progreso arquitectónico con el progreso social. El statu quo no requiere la teoría. Teoría ofrece una utopía implícita.
Sin embargo, la especulación utópica es bastante dudosa en la actualidad. En los últimos años la noción misma de progreso y la ambición para proyectar un futuro diferente ha llegado a ser considerado como sospechoso. La arquitectura como una disciplina y el discurso se enfrenta a un gran número de variables de cambio y los intereses en conflicto. La complejidad de la situación se opone a la orientación de meta sencilla. Un campo de juego para la experimentación es necesaria para explorar los posibles problemas y soluciones. Esta es la razón de ser de relativa autonomía de la arquitectura. La experimentación requiere un cierto distanciamiento a presiones performativa y la demanda de las mejores prácticas de entrega.
Sin embargo, la especulación utópica es bastante dudosa en la actualidad. En los últimos años la noción misma de progreso y la ambición para proyectar un futuro diferente ha llegado a ser considerado como sospechoso. La arquitectura como una disciplina y el discurso se enfrenta a un gran número de variables de cambio y los intereses en conflicto. La complejidad de la situación se opone a la orientación de meta sencilla. Un campo de juego para la experimentación es necesaria para explorar los posibles problemas y soluciones. Esta es la razón de ser de relativa autonomía de la arquitectura. La experimentación requiere un cierto distanciamiento a presiones performativa y la demanda de las mejores prácticas de entrega.
3) ¿Cómo se puede ejercer la profesión?
De nuevo, esto es específico a la intemperie una tiene que ver con la vanguardia o la práctica general.
Para la producción de un campo de juego innovadoras para la investigación formal, espacial y de la invención se requiere que tanto los resultados económicos y criterios funcionales son menos estrictas que en el sector comercial. Sin embargo, la investigación no se ha institucionalizado dentro de la arquitectura - ni PUBLICIDAD financiado la investigación universitaria como ni en la forma de departamentos de investigación dentro de los grandes estudios de arquitectura. En cambio, la disciplina se basa en dos sustitutos adecuados para la investigación: las escuelas de arquitectura y arquitectos de vanguardia vanguardia. Las comisiones de los arquitectos de vanguardia han actuado como vehículos de la investigación arquitectónica. Esto es posible dentro de un segmento especial del mercado de la arquitectura - el segmento de altos edificios culturales perfil.
Desde arquitecto perspectiva de los edificios tan icono cultural exige un cierto tipo de oficina de diseño y un modo de trabajar que no se adapta fácilmente a los proyectos mundanos que sean localmente vuelta de la esquina. Se requiere de un mercado mundial de oportunidades de proyectos culturales para alimentar a 50 personas tripulación fuerte especializados en el trabajo creativo. Así también desde el lado de la oferta de la partición de la profesión se ve reforzada.
Centros de arte y otros culturales "edificios" por lo general sólo tienen definidas vagamente escritos que permiten la interpretación y la experimentación. La arquitectura como una disciplina y el discurso gira en torno a esos edificios. El carácter público y la atención de los medios conectados con estos experimentos los hacen en vehículos de combate experimental con una amplia gama de audiencias. Esto ofrece una oportunidad para obtener retroalimentación y el uso de edificios tales como centros de coordinación de los procesos participativos innovadores. La carga de la alegación y prueba de ello es - en este sentido - levantado de los hombros del arquitecto individuales, aunque los escritos que tratan de dar sentido experimental extraños diseños son una parte esencial de la práctica profesional en la vanguardia segmento de investigación de la profesión. Lamentablemente, el paso siguiente - la traducción de los nuevos repertorios formales y espaciales en la corriente principal - un asunto que en gran medida se lleva a cabo fuera de la crítica de la atención de la disciplina o de lo contrario es deningrated. Esta evaluación es de la corriente principal en términos de una falta de originalidad, o un compromiso de / estética principios tectónicas se pierde el punto - la razón de ser de la división del trabajo dentro de la profesión.
4.) ¿Cuáles son las responsabilidades de un arquitecto?
La responsabilidad de la arquitectura se divide de acuerdo a la división del trabajo entre el arte y la corriente principal. La responsabilidad asumida por el arquitecto de vanguardia es innovar. Su obra es un manifiesto, su valor trasciende la tarea inmediata del edificio en cuestión. La responsabilidad del arquitecto de la corriente principal es adoptar lo que se pueden adoptar de acuerdo a las circunstancias.
Sin embargo, los intercambios entre los dos campos hay una calle de dirección única. suscribirse a Koolhaas método de 'la retro activa manifiesto. innovaciones-Somos algo más que nuevas y diferentes. No todo vale. Alternativas tienen que vincularse con la realidad. Además: La innovación puede estar oculto en lo feo »desviaciones" del desarrollo comercial. Teniendo pistas de los aspectos de la corriente principal o de la evolución comercial que no son huellas de la arquitectura culta, cumplidas las desviaciones que más bien es una técnica útil de la búsqueda de los fenómenos de extrapolar a partir de.
Tendencias también podría ser mutado. La cuestión es cómo la alteridad mucho lo que puede ser digerido de una vez. La carga de la responsabilidad del éxito ya no puede ser asumido por el arquitecto, bien sola. Esto ahoga el desarrollo.
5) ¿Cuál es su definición del laboratorio?
Laboratorio de investigación a diferencia de la práctica Avant-garde no puede llevarse a cabo sobre la base de las comisiones de oportunidad. A falta de instituyó la investigación puesto de profesor de postgrado adecuadamente ofrece la aproximación más cercana. Las escuelas se convierten en dos laboratorios, pero igualmente importantes maneras distintas:
1. Una de las tareas es explorar la sociedad para encontrar problemas de arquitectura y definir escritos, incluso si no es cliente de ellos articulado. Esto actualiza la agenda de la arquitectura.
2. Una segunda tarea es la de explorar el diseño de los nuevos medios y técnicas de modelización. Esto está estrechamente relacionado con la proliferación de nuevos repertorios formales. En un principio este tipo de investigación debe ser independiente de cualquier escrito rigurosos o estrictos criterios de instrumentalización. La tarea consiste en enderezar los potenciales que podrían inspirar la búsqueda de los problemas sobre la base de descubierto «soluciones». Esta inversión de las vías habituales a la lógica de los extremos es imposible dentro de la práctica profesional - y muy limitada en la práctica Avant Garde. La libertad de post-racionalizar es el mayor problema específico que no se plantea desde el exterior - el único requisito de que una forma - función de relación se establece al final.
La función de este laboratorio de investigación académica es criticar, irritar e inspirar a la vanguardia y la práctica profesional general. La idea de que la academia se pudo establecer modelos de buenas prácticas es totalmente equivocada.
6) Si educar a los estudiantes en el laboratorio de Berlage ¿qué educar?
El Berlage ha sido más fuerte en el campo de la investigación urbana y la escritura breve crítica, es decir, la expansión de la agenda programática de la arquitectura y su dominio de intervención posible. Esto se vio favorecido por la asimilación de la teoría sociológica contemporánea y la crítica cultural. Suponemos que un ethos respectiva se ha arraigado en el cuerpo estudiantil. Es inevitable que cualquier trabajo futuro se basará en este ethos. Sin embargo, en este contexto nos gustaría hacer hincapié en la validez independiente de la investigación formal y la exploración de los medios de comunicación un nuevo diseño. El Berlage - en muchas ocasiones - se ha estado produciendo innovadoras soluciones formales - pero sin hacer problemas formales posibilidades explícita la cuestión del debate y la investigación.
Una vez que esta distinción entre dos ámbitos de la innovación arquitectónica - Frente a la innovación programática formal - se ha planteado la convocatoria de síntesis parece irresitable: la búsqueda de nuevos programas a través de los medios de comunicación y nuevas formas. De hecho esta síntesis es crucial. Sin embargo - ni programas nuevos ni nuevas formas son fácilmente disponibles y su mutua «ajuste» rara vez evidente. Ambos ingredientes de la investigación arquitectónica requiere una vida independiente antes de síntesis se puede intentar. La técnica apropiada de hacer frente a este es la oscilación - ya sea dentro de un proyecto o entre proyectos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
